Till Tamás állítólagos gyilkosa azt állítja, hogy fenyegetésekkel és kényszerítéssel próbálták rávenni, hogy beismerő vallomást tegyen.

F. János ügyvédje hangsúlyozta, hogy védence határozottan tagadja a bűnösségét a Till Tamás ellen elkövetett cselekmény kapcsán. Az ügyvéd állítja, hogy F. Jánost kényszer és fenyegetés hatására kényszerítették beismerő vallomás megtételére. Továbbá felhívta a figyelmet számos eljárási szabálytalanságra, és kiemelte, hogy a gyanúsított életkörülményei, valamint korábbi traumái jelentős mértékben befolyásolhatták viselkedését és a vallomásaiban tett kijelentéseit.

Elsősorban szeretném hangsúlyozni, hogy mélyen sajnálja az eseményeket, és együtt érez az áldozattal és annak családjával is. Bár tisztában van azzal, hogy az ő helyzete nem hasonlítható össze az áldozatéval, mégis őt is áldozatként éli meg. Olyan életutat és körülményeket élt át, amelyek végül odavezetettek, hogy ebbe a helyzetbe került, és abba a környezetbe, ahol a feltételezett bűncselekmény történt. Hódos Attila, a férfi jogi képviselője a Blikknek nyilatkozva hangsúlyozta, hogy a férfi rendkívüli sajnálatát kívánja kifejezni, miután F. János 30 napos letartóztatását elrendelték.

Folytatta azzal, hogy F. János nem ismeri el bűnösségét, és az eljárás során rengeteg nyilatkozatot tett. Ügyvédje állítása szerint összesen öt különböző vallomást fogalmazott meg, amelyeket a közigazgatási és a büntetőeljárás keretein belül tett. Emellett védője szerint János számos más, egymással ellentétes verziót is előadott, ami tovább bonyolítja a helyzetet.

Mindenesetre a néhai Till Tamás bántalmazásával kapcsolatos bűnösségét nem ismeri el.

- jelentette ki az ügyvéd, határozottan és magabiztosan.

A védő a kérdésre válaszolva, miszerint miért osztott meg F. János ennyi történetet, kiemelte, hogy ez ügyfele egyedi személyiségjegyeinek tükröződése. Hozzátette, hogy a szakértői vizsgálat fogja véglegesen tisztázni a helyzetet, de véleménye szerint egyik vallomás sem tekinthető teljes mértékben objektívnek. Továbbá hangsúlyozta, hogy szerinte a bűncselekmény már elévült, így a férfi ellen eljárás sem indítható, emellett pedig számos eljárási szabálysértést is megemlített, amelyek az ügy körüli zűrzavart fokozzák.

November 28-án zajlott le az ügyfelem tanúmeghallgatása, amely során részletesen ismertette a körülményeket. Akkor mindenkinek világos volt, hogy az események már elévültek. Az ügyfelem folyamatosan együttműködött a hatóságokkal, és készségesen támogatta őket. Az említett kihallgatás után egy újabb alkalommal is megjelent a Teve utcai Országos Rendőr-főkapitányság épületében, ahol, értesítésem nélkül, újra tanúként hallgatták ki. Hosszan mesélt borzalmas és tragikus életének kezdetéről, valamint a gyermekotthonban töltött időszakáról, amely rengeteg szörnyű részletet tartalmazott. Ebben az esetben védelem nélkül hallgatták ki tanúként, holott tudták, hogy amennyiben a büntethetősége nem évült volna el, gyanúsítottként kellene kezelni. Véleményem szerint emiatt a büntetőeljárás során nem lenne szabad figyelembe venni a vallomását.

- így fogalmazott az ügyvéd.

F. János, miután alávetette magát egy igazságügyi pszichológiai és pszichiáteri vizsgálatnak a szakértői intézet keretein belül, a rendőrséghez fordult, hogy kifejezze aggodalmát a körülette kialakuló lincshangulattal kapcsolatban. Ügyvédje elmondása szerint a rendőrök emberségesen bántak vele, megnyugtató szavakkal próbálták enyhíteni a feszültséget, és az egyikük az otthonába is elfuvarozta, miközben a háza előtt tartózkodó keresztszüleit is próbálta megnyugtatni. Ez az eset jól mutatja a hatóságok nyugodt és támogató hozzáállását egy nehéz helyzetben.

"Ezt követően került sor másnap az elfogatóparancs kibocsátására, ami az előbbiek alapján teljesen elfogadhatatlan, tekintettel arra, hogy gyakorlatilag félóránként, óránként egyeztetett a rendőrséggel. Nagyon fontos még azt megemlíteni, hogy ezek a nagyon súlyos és borzalmas körülmények, amelyek a gyermekotthonban érték, úgy gondolom, hogy az elkövetéskori beszámítási képességére is jelentősen kihathattak, fenntartva, hogy az ő álláspontja szerint nem követte el ezt a bűncselekményt, illetve bántalmazásban sem vett részt" - folytatta az ügyvéd.

F. János elmondása alapján egy ópiáttartalmú gyógyszerrel kezelték annak idején a problémásabbnak minősített gyerekeket. Védője szerint ez alkalmas lehetett arra, hogy a beszámítási képességét, illetve felismerési képességét befolyásolja, így ebből adódhat az is, hogy gyakorlatilag össze-vissza mondja el a történéseket.

A gyermekotthon évfolyamából gyakorlatilag mára nyolcan lettek öngyilkosok, rengeteg a hajléktalan, és igazából azt lehet mondani, hogy ügyfelemnek a legkialakultabb és a legbeágyazottabb jelenleg az élete, a többieknek sajnos ez nem sikerült. 1998-tól 2002-ig volt ennek a gyermekotthonnak a lakója. Azóta semmilyen erőszakos cselekményt nem követett el

- fogalmazta meg Hódos Attila.

Az ügyvéd hangsúlyosan kiemelte, hogy ügyfele nem rendelkezett önálló bejárattal azon az ingatlanon, ahol a gyermek holttestét felfedezték. Véleménye szerint ez életszerűtlenné teszi, hogy a telek tulajdonosa ne észlelte volna a sírhelyet. Továbbá rámutatott arra, hogy rendelkezésre állnak olyan információk, amelyek alapján megállapítható, hogy sem F. János, sem a telek tulajdonosa nem végezte el a gödör lebetonozását, hanem ezt más, ismeretlen személyek hajtották végre.

Az ügyvéd hangsúlyozta, hogy a holttesten fellelhető sérülések eredete nem egyértelmű. Szerinte ezek nem feltétlenül a bántalmazás következményei, hanem lehetséges, hogy az elásás során keletkeztek.

Amikor az ügyféllel összefüggésben elkövetett bűncselekmény elkövetőjének kilétéről faggatták, az ügyvéd kijelentette, hogy F. János nyilatkozatai ellentmondásosak, de a részletekbe most nem kíván belemenni. Ez arra enged következtetni, hogy az ügy még mindig nyomozati fázisban tart, és számos tisztázandó kérdés merült fel.

Ügyfelem világosan és határozottan képviseli azt az álláspontot, hogy beismerő vallomását kényszer és fenyegetés következtében tette. Az ígéretek szerint, ha együttműködik, a családját békén hagyják, és nem hoznak elő olyan múltbeli ügyeket, amelyek rávonatkoztatva terhelőek lehetnek. Bár a poligráf eredményei valóban megerősítették a vallomását, fontos hangsúlyozni, hogy a hazugságvizsgálatnak is megvannak a korlátai, így az ilyen típusú bizonyíték nem tekinthető objektívnek.

- zárta gondolatát az ügyvéd.

Ahogy azt korábban megírtuk, A Kecskeméti Járásbíróság letartóztatta F. Jánost, aki a gyanú szerint huszonnégy évvel ezelőtt brutálisan agyonverte Till Tamást.

Sárközy Szabolcs, a Kecskeméti Törvényszék szóvivője megerősítette, hogy a nyomozási bíró határozatot hozott a gyanúsított férfi letartóztatásáról. E döntés hátterében az a megfontolás áll, hogy komoly kockázatot jelent a gyanúsított esetleges szökése és elrejtőzése.

A nyomozás részleteivel kapcsolatban megkeresték a Bács-Kiskun Vármegyei Főügyészséget, ahol Kövecs Máté helyettes szóvivő elmondta, hogy a nyomozás érdekeire való tekintettel nem kívánnak tájékoztatást adni.

A Blikk információi szerint nem sokkal 11 óra után hagyták el a tárgyalótermet, F. János - bár korábban beismerte tettét - most már tagadja a gyilkosságot. A férfit 30 napig a kecskeméti büntetés-végrehajtási intézetbe szállítják. Amikor az elítélt kilépett a tárgyalóteremből, a portál megkérdezte, hogy miért követte el a gyilkosságot. A férfi meglepődött a kérdésen, de nem válaszolt semmit. Később a HVG arról írt, hogy a bíróság döntését az ügyész tudomásul vette, azonban a védő és a gyanúsított fellebbezett az ítélet ellen.